L'école $1 par semaine

Les écoles privées sont en plein essor dans les pays pauvres. Les gouvernements devraient soit les aider, soit les laisser tranquilles.

De l'autre côté de l'autoroute, en face des pelouses du Muthaiga Country Club de Nairobi, se trouve Mathare, un bidonville qui s'étend à perte de vue. Bien que Mathare ne dispose pratiquement d'aucun service public, comme des rues pavées ou des installations sanitaires, il dispose d'un nombre important et croissant de salles de classe. Non pas à cause de l'État (le demi-million d'habitants du bidonville n'ont que quatre écoles publiques), mais parce que le secteur privé s'est installé. Mathare compte 120 écoles privées.
Ce schéma se répète en Afrique, au Moyen-Orient et en Asie du Sud. L’incapacité de l’État à fournir aux enfants une éducation décente conduit à une prolifération de places dans des écoles privées, qui peuvent coûter aussi peu que $1 par semaine (voir article).

Les parents qui envoient leurs enfants dans ces écoles par millions s'en réjouissent. Mais les gouvernements, les syndicats d'enseignants et les ONG ont tendance à considérer que l'enseignement privé devrait être découragé ou fortement réglementé. Cela doit changer.
Craie et frais
Dans la plupart des pays en développement, le niveau d’éducation est choquant. La moitié des enfants d’Asie du Sud et un tiers de ceux d’Afrique qui ont terminé quatre années de scolarité ne savent pas lire correctement. En Inde, 601 enfants de 6 à 14 ans ne savent pas lire au même niveau qu’un enfant qui a terminé deux années de scolarité.
La plupart des gouvernements ont promis d’assurer l’éducation primaire universelle et de promouvoir l’enseignement secondaire. Mais même lorsque les écoles publiques existent, elles échouent souvent. Dans une enquête sur les écoles rurales indiennes, un quart des enseignants étaient absents. En Afrique, la Banque mondiale a constaté des taux d’absentéisme des enseignants de 15 à 25%. Le Pakistan a récemment découvert qu’il comptait plus de 8 000 écoles publiques inexistantes, soit 17% du total. La Sierra Leone a repéré 6 000 enseignants « fantômes », soit près d’un cinquième du nombre d’enseignants payés par l’État.
Les puissants syndicats d'enseignants sont en partie responsables du problème. Ils considèrent souvent les emplois comme des sinécures héréditaires, le budget de l'éducation publique comme une source de revenus à exploiter et toute tentative de contrôle de la qualité de l'enseignement comme une intrusion. Les syndicats peuvent être des ennemis redoutables, c'est pourquoi les gouvernements les laissent gérer les écoles dans l'intérêt des enseignants plutôt que des élèves.
L’échec de l’éducation publique, combiné à la transition des économies émergentes de l’agriculture vers des emplois qui nécessitent au moins un minimum d’éducation, a provoqué un boom de l’école privée. Selon la Banque mondiale, dans les pays en développement, un cinquième des élèves du primaire sont inscrits dans des écoles privées, soit deux fois plus qu’il y a 20 ans. Tant d’écoles privées ne sont pas enregistrées que le chiffre réel est probablement bien plus élevé. Un recensement à Lagos a dénombré 12 000 écoles privées, soit quatre fois plus que ce que l’on peut lire dans les registres gouvernementaux. Au Nigéria, 261 TP3T d’enfants en âge de fréquenter l’école primaire étaient scolarisés dans des écoles privées en 2010, contre 181 TP3T en 2004. En Inde, en 2013, 291 TP3T l’étaient, contre 191 TP3T en 2006. Au Liberia et en Sierra Leone, environ 601 TP3T et 501 TP3T respectivement des effectifs du secondaire sont privés.
Dans l’ensemble, les responsables politiques et les éducateurs ne sont pas très enthousiastes. Les gouvernements considèrent l’éducation comme une affaire d’État. Les syndicats d’enseignants n’aiment pas les écoles privées parce qu’elles paient moins et qu’il est plus difficile de s’y syndiquer. Les ONG ont tendance à être idéologiquement opposées au secteur privé. Le rapporteur spécial des Nations Unies sur l’éducation, Kishore Singh, a déclaré que « l’éducation à but lucratif ne devrait pas être autorisée afin de préserver la noble cause de l’éducation ».
Cette attitude nuit à ceux que les éducateurs prétendent servir : les enfants. L’essor de l’enseignement privé est une excellente nouvelle pour eux et leurs pays, pour trois raisons.
Premièrement, l’école attire de l’argent, non seulement de la part des parents, mais aussi d’investisseurs, certains en quête de profit. La plupart des écoles privées des pays en développement sont gérées par des particuliers qui facturent quelques dollars par mois, mais des chaînes apparaissent désormais. Bridge International Academies, par exemple, possède 400 écoles maternelles et primaires au Kenya et en Ouganda, qui enseignent dans des salles de classe fabriquées à partir de conteneurs. Elle prévoit de s’étendre au Nigeria et en Inde. Mark Zuckerberg, le fondateur de Facebook, Bill Gates et la Société financière internationale, la branche privée de la Banque mondiale, comptent parmi ses investisseurs. Les chaînes sont une évolution saine, car elles ont une réputation à défendre.
Deuxièmement, les écoles privées offrent souvent un meilleur rapport qualité-prix que les écoles publiques. Il est difficile de mesurer ce résultat, car les enfants qui fréquentent les écoles privées ont tendance à être plus aisés et donc à avoir de meilleurs résultats. Mais une étude rigoureuse de quatre ans menée auprès de 6 000 élèves de l’Andhra Pradesh, dans le sud de l’Inde, a montré que les élèves du privé obtenaient de meilleurs résultats en anglais et en sciences que ceux des écoles publiques, et à un niveau similaire en mathématiques et en télougou, la langue locale. Les écoles privées ont obtenu ces résultats pour un coût trois fois inférieur à celui des écoles publiques.
Enfin, les écoles privées sont innovantes. La technologie a un potentiel énorme (bien qu’en grande partie inexploité) dans l’éducation, et cela pourrait être important. Bridge fournit aux enseignants des tablettes reliées à un système central qui fournit du matériel pédagogique et surveille leur travail. Ce type d’enseignement robotisé n’est peut-être pas idéal, mais il est préférable aux cours sans matériel ni surveillance.
Les détracteurs du secteur privé ont raison de dire qu’il rencontre des problèmes. La qualité varie d’un niveau international de premier ordre à un service de garde d’enfants bon marché. Mais l’alternative est souvent une école publique de moindre qualité, voire pas d’école du tout.
Ceux qui peuvent
Les gouvernements devraient donc se demander non pas comment décourager l’enseignement privé, mais comment le stimuler. L’idéal serait de subventionner les écoles privées, de préférence par le biais de bons d’achat que les parents pourraient dépenser dans l’école de leur choix et compléter ; ils réglementeraient les écoles pour en garantir la qualité ; ils organiseraient des examens publics pour aider les parents à faire des choix éclairés. Mais les gouvernements qui ne sont pas capables de gérer des écoles publiques décentes ne seront peut-être pas en mesure de bien faire ces choses ; et les faire mal peut être pire que de ne pas les faire du tout. Ces gouvernements feraient mieux de donner de l’argent aux parents et de laisser les écoles tranquilles. Lorsque les examens publics sont corrompus, les donateurs et les ONG devraient envisager de proposer des tests fiables qui aideront les parents à faire des choix éclairés et donc à améliorer le niveau.
La croissance des écoles privées est la manifestation d'un instinct des plus sains : celui du désir des parents de faire le meilleur pour leurs enfants. Les gouvernements trop désorganisés ou corrompus pour favoriser cette tendance devraient s'écarter de ce processus.

Source : The Economist